La organización ambientalista Greenpeace, denunció que la producción argentina de biodiesel de soja destinada al mercado internacional produce más daño al ambiente que lo estimado.
http://www.derf.com.ar/despachos.asp?cod_des=197314&ID_Seccion=33
----------------------------------------------
Todo perfecto, estoy de acuerdo que hay daño ecologico, sin embargo porque solo salir a denunciar a Argentina, mientras Brasil desmonta la selva amazonica para proveer de biodiesel a EE UU. Porque no se denuncia que EE UU aumenta su cupo de siembra de Soja para abastecer al pais de biocomubustibles?. Greenpeace pide a Alemania que no compre mas biodisel argentino, mientras el ministro de medio ambiente Aleman Sigmar Gabriel esta en Brasil hablando de las bondades del biodiesel...
Siempre me llamo la atencion este tipo de cuestiones, haciendome pensar que Greenpeace en realidad esta detras de otro interes que no es el ecologico.
06 mayo 2008
27 abril 2008
Que es la verdad?, es necesaria la verdad?. Busco razones, busco orientaciones para sentar bases a mis creencias, pienso tenerlas cuando de pronto "todo lo solido se desvanece en el aire".
Nuestra sociedad global se alimenta de mentiras, nuestras instituciones, nosotros mismos nos engañamos. Analizare de lo general a lo particular, de lo general en nuestro presente, somos testigos de una guerra para protegernos de un gobierno que aseguraban poseia armas de destruccion masiva, en un esfuerzo para evitar una posible guerra el presidente de ese pais IRAK, se ve forzado a declarar cada arma que tiene en el pais, simplemente para nada, ya que solo era una excusa para poder tomar el control sobre un pais con reservas de petroleo. Los objetivos eran claros para algunos, sin embargo se necesito plantear eso para poder obtener apoyo. Luego se descubre la fabricacion de "pruebas", sin embargo las cosas no cambian. Solo cambian los argumentos, establecer una democracia, promoveer la democracia, evitar que desde ese pais se fomenten grupos que atenten contra la seguridad nacional... el mundo es testigo de eso, pero poco importa. Nadie medira fuerzas con un gigante por cosas que no dañan sus intereses.
La ONU en este caso, solo es una institucion mas de las tantas que se alimentan a base de mentiras, donde en realidad no tienen poder para llevar a cabo su politica de paz global, etc, etc. La pregunta seria, alguna vez lo tuvieron?
Pero dejo de lado lo mundial para cotejar un ejemplo de mi pais. En este caso tenemos varias cosas que decir, pero me voy a centrar en el tema inflacion, mucho se habla del tema y del INDEC, institucion que provee de los indices que lo miden.
Mas alla de los esfuerzos y acuerdos que se tejen para evitar subas locales a pesar de que la suba de alimentos internacionales, suben forzosamente y no solo por la especulacion a la que estamos acostumbrados a susfrir. Como el gobierno necesita mantener su balanza economica para poder negociar afuera y conseguir mas prestamos... tiene que tocar el indice de inflacion, asi con el argumento de que los tenedores de bonos se veran perjudicados teniendo Argentina que pagar menos a esos capitales golondrinas (cosa que en parte es verdad)... tenemos un indice de inflacion irreal.
Nuestra sociedad global se alimenta de mentiras, nuestras instituciones, nosotros mismos nos engañamos. Analizare de lo general a lo particular, de lo general en nuestro presente, somos testigos de una guerra para protegernos de un gobierno que aseguraban poseia armas de destruccion masiva, en un esfuerzo para evitar una posible guerra el presidente de ese pais IRAK, se ve forzado a declarar cada arma que tiene en el pais, simplemente para nada, ya que solo era una excusa para poder tomar el control sobre un pais con reservas de petroleo. Los objetivos eran claros para algunos, sin embargo se necesito plantear eso para poder obtener apoyo. Luego se descubre la fabricacion de "pruebas", sin embargo las cosas no cambian. Solo cambian los argumentos, establecer una democracia, promoveer la democracia, evitar que desde ese pais se fomenten grupos que atenten contra la seguridad nacional... el mundo es testigo de eso, pero poco importa. Nadie medira fuerzas con un gigante por cosas que no dañan sus intereses.
La ONU en este caso, solo es una institucion mas de las tantas que se alimentan a base de mentiras, donde en realidad no tienen poder para llevar a cabo su politica de paz global, etc, etc. La pregunta seria, alguna vez lo tuvieron?
Pero dejo de lado lo mundial para cotejar un ejemplo de mi pais. En este caso tenemos varias cosas que decir, pero me voy a centrar en el tema inflacion, mucho se habla del tema y del INDEC, institucion que provee de los indices que lo miden.
Mas alla de los esfuerzos y acuerdos que se tejen para evitar subas locales a pesar de que la suba de alimentos internacionales, suben forzosamente y no solo por la especulacion a la que estamos acostumbrados a susfrir. Como el gobierno necesita mantener su balanza economica para poder negociar afuera y conseguir mas prestamos... tiene que tocar el indice de inflacion, asi con el argumento de que los tenedores de bonos se veran perjudicados teniendo Argentina que pagar menos a esos capitales golondrinas (cosa que en parte es verdad)... tenemos un indice de inflacion irreal.
Sin embargo no muestran la otra cara, que es un sueldo que esta muy por debajo de lo que cuesta una canasta familiar, los subsidios que dan y retenciones que aplican no son suficientes por la caida del dolar internacional. Cual es el punto?, el punto es que nos muestran una verdad a medias para perseguir otros objetivos. Uno de ellos lamentablemente es el tren bala y otro quedar en la historia como grandes negociadores de deuda, se paga la deuda externa con el FMI, se paga la deuda con el Club de Paris y se piden prestamos mas blandos...
Y la famosa redistribucion de riqueza? cero...
Ahora veamos algo menos global, supongamos que trabajamos en corporacion X, esa corporacion implementara incentivos no economicos por lo general, para sacar el maximo provecho a sus trabajadores. Ejemplo:
Gerente: Queremos generar conciencia corporativa, que cada uno sea parte de un todo [...]
10 min mas tarde:
Gerente: Solo queremos los mejores, al que no rinda no quiero que lo pateen a otra gerencia, lo quiero fuera de la empresa [...]
5 min mas tarde:
Gerente: Los aumentos los recibiran primeros los efectivos y al mes siguiente los contratados.
Fulanito: Como es que piensan implementar una conciencia corporativa, si hacen diferencias entre contratados y efectivos, cuando la mayoria somos contratados?
Gerente: Tenemos en cuenta eso y por eso le pagamos un poco mas, sin embargo no hay diferencias o uds notan alguna?, por favor haganmelo saber. [...]
Resultado: Fulanito termina siendo el mal trabajador por hacer cuestionamientos imprudentes, el Gerente acepta las diferencias pero luego las niega, ya que los contratados son mayoria y debe evitar insatisfacciones de sus trabajadores, oculta que los aumentos se daran despues del cobro del aguinaldo, asi no deberan pagar el aumento en el aguinaldo a todos juntos sino solo a un 30 % de los empleados. Fulanito sabe esto pero calla.
El mundo es un oceano de mentiras, desde el lugar en donde lo miremos. La pregunta es, asi es como debe funcionar la humanidad?.
La verdad presenta beneficios? o conduce a un irremediable enfrentamiento en donde por lo general se esta en desventaja?, Presentar lo que se cree saber cuando esten dadas las condiciones?
Es muy curiosa la vida... muchos dicen que la ignorancia es dulce pero no se hasta que punto y esto es lo que inquieta, la incertidumbre.
29 marzo 2008
1- No me rio de la gente que piensa distinto, me rio de lo contradictorias que son las cosas. No podes estar abrazado a alguien al que le queres expropiar las tierras, eso no es dialogo ni compartir una idea, es solo oportunismo politico... Se entiende? veo que no quedo muy claro. No hablaba de ideologias si no de una cuestion mas de FONDO.
Donde esta el debate de ideas ahi?. En todo caso no se puede atribuirme la contradiccion a mi, solo soy el mensajero.
2- Cuando un estado intenta trazar politicas de estado hay choques de poder. Un claro ejemplo de esto es la crisis en EE UU.Siendo el pais mas liberal, en contra del intervencionismo y teniendo un gobierno ultraconservador, ordena a la banca MORGAN a comprar otro banco muy importante a diez veces su oferta inicial. Alguien dijo mu? nadie... porque es un estado donde lo importante no son unos pocos sino el conjunto de homeros simpson que lo habitan.
3- Cuando habla de RESPONSABILIDAD (el que miro el discurso lo sabe), se refirio a los dirigentes, a los empresarios y demas personas con puestos de poder, que son los que ponen la zanahoria al hombre masa.
4-En todo caso... que sugeririas? prohibir a un sector que siembre soja?. Subvencionar al agropecuario? ellos NO QUIEREN SUBSIDIOS y aunque lo quisieran, el dinero deberia salir del estado?. Cuanto trabajo realmente genera el campo y a cuanto porcentaje se beneficia?. Una de las propuestas es que se analice cada productor para ver si puede pagar o no la retencion. Estamos en argentina! el mas debil nunca llega a verse beneficiado pero el poderoso encuentra mecanismos para aprovechar este tipo de leyes.
El modelo agroexportador nunca beneficio a la Argentina, sin embargo estoy de acuerdo que el campo es necesario, mientras exista DIVERSIDAD, la soja a largo plazo nos dejara tierras poco fertiles o infertiles. <--- hay estudios sobre eso, seria bueno leerlos. 5- La postura antiK es la misma que la posturaK ciega y reaccionaria como D'Elia, con la diferencia que D'Elia es acusado de ignorante...Hacia falta que lo explique? 6- Disculpame, pero lo que mas escucho es eso "no vi el discurso porque es una soberbia" eso no es subestimacion, es una falta total de interes por informarse de lo que esta pasando y una falta de interes por el dialogo. Ahora si ud es parte de esa gente, nuevamente no soy el que entra en contradiccion. 7- El problema del campo son los que estan detras de todo esto: http://www.infobae.com/contenidos/371782-100895-0-Los-productores-dicen-que-se-tendió-un-puente
“No vamos a ser funcionales a 2.200 tipos que manejan el 60% de la soja en la Argentina, y ahí es donde hace falta que los señores ministros, que son los que instrumentan la política, traduzcan, aunque sea por teléfono, de qué está hablando la Presidente”, acotó Buzzi. -----------------------------------------------------------------------
Por eso decia, que es una oportunidad historica para dialogar abiertamente sobre politicas de estado.
8- La cuestion no es darme la razon, sino tenes elementos que nutran el dialogo entre todos los sectores de la sociedad y no posturas "anti" y a "favor" de personalidades o sectores de poder.
Anecdota: Una vez leia un libro creo que de politica, no estaba de acuerdo en varios puntos, sin embargo hojas mas adelante el autor decia bueno, ya se que puede que lectores no compartan lo que digo... ahora invito a que lo lean pero sin los prejuicios de las posturas politicas que tienen.
Fue muy esclarecedor para mi eso y quiero compartirlo.
Donde esta el debate de ideas ahi?. En todo caso no se puede atribuirme la contradiccion a mi, solo soy el mensajero.
2- Cuando un estado intenta trazar politicas de estado hay choques de poder. Un claro ejemplo de esto es la crisis en EE UU.Siendo el pais mas liberal, en contra del intervencionismo y teniendo un gobierno ultraconservador, ordena a la banca MORGAN a comprar otro banco muy importante a diez veces su oferta inicial. Alguien dijo mu? nadie... porque es un estado donde lo importante no son unos pocos sino el conjunto de homeros simpson que lo habitan.
3- Cuando habla de RESPONSABILIDAD (el que miro el discurso lo sabe), se refirio a los dirigentes, a los empresarios y demas personas con puestos de poder, que son los que ponen la zanahoria al hombre masa.
4-En todo caso... que sugeririas? prohibir a un sector que siembre soja?. Subvencionar al agropecuario? ellos NO QUIEREN SUBSIDIOS y aunque lo quisieran, el dinero deberia salir del estado?. Cuanto trabajo realmente genera el campo y a cuanto porcentaje se beneficia?. Una de las propuestas es que se analice cada productor para ver si puede pagar o no la retencion. Estamos en argentina! el mas debil nunca llega a verse beneficiado pero el poderoso encuentra mecanismos para aprovechar este tipo de leyes.
El modelo agroexportador nunca beneficio a la Argentina, sin embargo estoy de acuerdo que el campo es necesario, mientras exista DIVERSIDAD, la soja a largo plazo nos dejara tierras poco fertiles o infertiles. <--- hay estudios sobre eso, seria bueno leerlos. 5- La postura antiK es la misma que la posturaK ciega y reaccionaria como D'Elia, con la diferencia que D'Elia es acusado de ignorante...Hacia falta que lo explique? 6- Disculpame, pero lo que mas escucho es eso "no vi el discurso porque es una soberbia" eso no es subestimacion, es una falta total de interes por informarse de lo que esta pasando y una falta de interes por el dialogo. Ahora si ud es parte de esa gente, nuevamente no soy el que entra en contradiccion. 7- El problema del campo son los que estan detras de todo esto: http://www.infobae.com/contenidos/371782-100895-0-Los-productores-dicen-que-se-tendió-un-puente
“No vamos a ser funcionales a 2.200 tipos que manejan el 60% de la soja en la Argentina, y ahí es donde hace falta que los señores ministros, que son los que instrumentan la política, traduzcan, aunque sea por teléfono, de qué está hablando la Presidente”, acotó Buzzi. -----------------------------------------------------------------------
Por eso decia, que es una oportunidad historica para dialogar abiertamente sobre politicas de estado.
8- La cuestion no es darme la razon, sino tenes elementos que nutran el dialogo entre todos los sectores de la sociedad y no posturas "anti" y a "favor" de personalidades o sectores de poder.
Anecdota: Una vez leia un libro creo que de politica, no estaba de acuerdo en varios puntos, sin embargo hojas mas adelante el autor decia bueno, ya se que puede que lectores no compartan lo que digo... ahora invito a que lo lean pero sin los prejuicios de las posturas politicas que tienen.
Fue muy esclarecedor para mi eso y quiero compartirlo.
28 marzo 2008
El pais se debate estar a favor del campo, a favor del gobierno y de D' Elia, a favor de la lucha de clases sociales, a favor de la proteccion de los empresarios industriales...
Cada cual ve su sector de conveniencia, si intentas establecer un dialogo para analizar ideas rapidamente pueden tildarte de ser un piquetero de D' Elia y estar a favor de Cristina Kirchner. De las personas que hable pocas entendieron la idea del discurso de Cristina y se pusieron a reflexionar. Porque el hecho de reflexionar sobre palabras ya te califica como defensor aserrimo del gobierno!!!. Todo termina en dialogos circulares en donde tenes que estar a favor del campo o no sos zurdo si no un piquetero o peronista K.
El "argentino medio" reclama soluciones magicas a problemas profundos, pero le interesa poco informarse sobre que es lo que esta pasando, tampoco quiere hacerlo porque huye a todo lo que le generarle responsabilidad social.
Como puede ser que ricos y poderosos anti-zurdos lleguen a reclamar a la par de estos lo mismo?, porque es el pais de la reaccion y la confrontacion, no del dialogo de ideas. Resulta inexplicable encontrar un nexo entre los intereses de los ricos arrendatarios sojeros y los zurdos que pedian reforma agraria, sin embargo uno los puede escuchar repiquetear cacerolas al unisono.
No hay dialogo, solo lucha por intereses sectoriales y asi lo quieren plantear, el "argentino medio" acompaña segun intereses propios o bien para no ser tildados de cosas horrendas como "oligarcas" o "peronistas K". Todo se reduce a lucha de intereses sectoriales? cuando se hablara de proyecto de pais o de impulsar politicas nacionales?
EL "argentino medio", no esta abierto a escuchar, solo a tomar frases de algo mas global para acomodarlo a su realidad y a su pensamiento.
Los medios de comunicacion en vez de informar, estan muy ocupados intentando tirar para algun sector que sea servil a los intereses de los que estan detras de ellos. En este pais no existe la censura, solo la editoralizacion que finge una aparente libertad de expresion.
En el medio estan los que sufren la suba de precios, la falta de viveres... pero no por eso dejan de ser responsables de lo que pasa, ya que siguen la zanahoria de alguno que tiene una opinion mas formada en vez de pensar que es lo que esta pasando.
Al "argentino medio" le interesa lo que produce el monocultivo?, le interesa la deforestacion producida por la soja?, el cambio de clima?, que si todos siembran soja porque es muy rentable quien sembrara el trigo y los demas cereales?, no... al "argentino medio" solo le interesa que todo esto se termine porque el solo quiere comprar carne y el pan de todos los dias, solo le interesa lo que le toque el bolsillo aunque aparente hacerse eco de alguna postura en "contra de" o a "favor de".
Estamos abiertos a enfrentarnos y a buscar chivos expiatorios pero no abiertos a dialogar.
Cada cual ve su sector de conveniencia, si intentas establecer un dialogo para analizar ideas rapidamente pueden tildarte de ser un piquetero de D' Elia y estar a favor de Cristina Kirchner. De las personas que hable pocas entendieron la idea del discurso de Cristina y se pusieron a reflexionar. Porque el hecho de reflexionar sobre palabras ya te califica como defensor aserrimo del gobierno!!!. Todo termina en dialogos circulares en donde tenes que estar a favor del campo o no sos zurdo si no un piquetero o peronista K.
El "argentino medio" reclama soluciones magicas a problemas profundos, pero le interesa poco informarse sobre que es lo que esta pasando, tampoco quiere hacerlo porque huye a todo lo que le generarle responsabilidad social.
Como puede ser que ricos y poderosos anti-zurdos lleguen a reclamar a la par de estos lo mismo?, porque es el pais de la reaccion y la confrontacion, no del dialogo de ideas. Resulta inexplicable encontrar un nexo entre los intereses de los ricos arrendatarios sojeros y los zurdos que pedian reforma agraria, sin embargo uno los puede escuchar repiquetear cacerolas al unisono.
No hay dialogo, solo lucha por intereses sectoriales y asi lo quieren plantear, el "argentino medio" acompaña segun intereses propios o bien para no ser tildados de cosas horrendas como "oligarcas" o "peronistas K". Todo se reduce a lucha de intereses sectoriales? cuando se hablara de proyecto de pais o de impulsar politicas nacionales?
EL "argentino medio", no esta abierto a escuchar, solo a tomar frases de algo mas global para acomodarlo a su realidad y a su pensamiento.
Los medios de comunicacion en vez de informar, estan muy ocupados intentando tirar para algun sector que sea servil a los intereses de los que estan detras de ellos. En este pais no existe la censura, solo la editoralizacion que finge una aparente libertad de expresion.
En el medio estan los que sufren la suba de precios, la falta de viveres... pero no por eso dejan de ser responsables de lo que pasa, ya que siguen la zanahoria de alguno que tiene una opinion mas formada en vez de pensar que es lo que esta pasando.
Al "argentino medio" le interesa lo que produce el monocultivo?, le interesa la deforestacion producida por la soja?, el cambio de clima?, que si todos siembran soja porque es muy rentable quien sembrara el trigo y los demas cereales?, no... al "argentino medio" solo le interesa que todo esto se termine porque el solo quiere comprar carne y el pan de todos los dias, solo le interesa lo que le toque el bolsillo aunque aparente hacerse eco de alguna postura en "contra de" o a "favor de".
Estamos abiertos a enfrentarnos y a buscar chivos expiatorios pero no abiertos a dialogar.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
